瀏覽人數9715 | 字級:
假環保/真正環保應該要用塑膠袋,拒用環保袋
【聯合新聞網/文、圖節錄自商周出版《假環保》】

驗證一:拒用塑膠袋→結論 勞而無功
若珍惜石油資源,就一定要用塑膠袋 拒用環保袋
塑膠袋是活用石油剩餘價值的好產品

多年前開始,大家漸漸注意起了塑膠袋問題。邁入二○○七年之後,「拒用塑膠袋運動」突然盛行,最近去超商買東西時都會被問「你要塑膠袋嗎?」有時用的話也會引起店員不悅。

一些沒認真考慮過環境問題、只是被業者牽著鼻子走的人還會教訓別人「你不知道環境很珍貴嗎?」這真是讓人受不了。

發起拒用塑膠袋運動的環境省與地方政府,以及跟政府口徑一致的大型超商說法如下:

「日本每年大約用掉三百億個塑膠袋,這些最後都被丟進了指定垃圾袋裡,形成了垃圾重複打包、浪費資源。我們購物時應該要自備環保袋,拋棄這種『用過即丟的文化』。人家歐洲早就這麼做了,我們要趕快跟上。」可是,這種說法正確嗎?

二十世紀時,當時住在紐約的貝克蘭博士(Leo Hendrik Baekeland,1863-1944,比利時化學家)利用德國的有機化學,以石炭製成了合成樹脂。不久以後更發現石油較石炭利於提煉,因此漸漸的由石油製造出各種塑膠、合成橡膠以及纖維來。

人們在二十世紀初時,剛開始利用石油製成塑膠與橡膠之時,將無法製成塑膠的剩餘部分以焚化方式處理。距今約四十年前,日本的煉油廠附近都還看得到煙囪口冒出火光,照亮了夜晚的天空。如今在石油產地也看得到這種景象。那些被燃燒掉的,正是「原本含在石油中,但現今無法使用而被焚燒的成分」。可是現在你到煉油廠附近看看,煙囪口冒出的只有水蒸氣,完全看不到煙跟火光。那是因為人們已能將石油中的所有成分使用殆盡,由於石油化學與高分子化學的進步,從前無用、或雖然有用但供過於求只好燒掉的部分——大多是低沸點化合物,現在都已經能善用在各種用途上了。比方說塑膠袋與啤酒提環、汽車保險桿這些身邊常見的物品,都是有效利用石油「廢棄物」所製成的,在環境上來講算是優良產品。

一般家中常見的「PE(聚乙烯)袋」或「PP(聚丙烯)袋」,從前統稱為「PVC(聚氯乙烯)袋」,名稱由成分中的「聚氯乙烯」而來。從前廢棄不用的不飽和烴現在被轉化成了聚乙烯(PE),因此名稱也由PVC袋改成了PE袋。此外人們也善用聚氯乙烯的特性,做成了壁紙與土木導管等更高階的產品。如此一來,今日我們已經可以完全善用石油中的所有成分,煉油廠裡也不再燃燒廢棄的石油了。

好不容易發展到這一步,研究石化的年輕學者拼命的將石油善用到最後一點一滴、做成了塑膠袋,但結果卻在「環保」口號下遭到拒用,這種錯誤觀念難道不應該及時改正過來嗎?本來塑膠袋之所以會免費供應,就是因為它是利用毫無價值的成分製成的。

停用塑膠袋的話將會造成什麼後果呢?結果只有三條路可選,一是將石油中用來製作塑膠袋的成分轉為其他用途,二是製作購物袋以取代塑膠袋,三則是製成垃圾專用的垃圾袋以代替塑膠袋。

首先,倘若停用塑膠袋而無其他配套措施的話,至今為止用來製作塑膠袋的原料便會多出來,於是只好重新點燃煙囪的火苗。二條路是製造新的購物袋以取代塑膠袋。製成My Bag——也就是購物用環保袋的成分是一種被稱為「BTX成分」的材料。這是石油中稀少珍貴的成分,能做成許多化學藥品與塑膠,例如電視機體、洗衣機、電冰箱與吸塵器外殼等,連汽車內的塑膠零件也大多是由BTX成分製成的。但是大部分的環保袋卻是以BTX成分製成的,因此若是以環保袋來取代塑膠袋,那所消耗的石油將比使用傳統塑膠袋更多。我們當然也能用棉來做成環保袋,但若不使用百分之百純棉的話就有可能會浪費更多石油。

第三,我們每天生活中都會製造出一些廚餘與小紙屑等,要丟掉這些東西須要有可以裝盛的「容器」才行。至今為止,大家都用免費塑膠袋來裝,因為既然最後要燒掉的話,那「將剩餘物資再利用」是最好的辦法。可是大部分的地方政府卻禁止消費者使用塑膠袋,反而要大家去買跟塑膠袋以相同成分製成的「聚乙烯指定垃圾袋」。

發生這麼多不合理的事情,實在讓人目瞪口呆。明明可以有效利用石油的廢棄物,但卻鼓勵大家使用環保袋來浪費珍貴的資源。明明可以拿塑膠袋當成垃圾袋,但卻非要買全新的垃圾袋不可。

當我們在探討環境問題時,絕對不能將議題分開討論。因為「環境」具有整體性,因此若想採取什麼好的措施來保護環境時,當然一定要考慮到這個舉動將會對整體產生什麼影響。

************

書名:假環保
作者:武田邦彥
譯者:蘇文淑
出版社:商周出版
出版日期:2010年10月15日
關於《假環保》

所謂「愛地球的生活」,其實只是浪費了消費者的時間跟金錢。事實上「將塑膠袋改為環保袋更浪費石油」、「將冷氣設定在28℃並無法阻止暖化」、「花了許多時間金錢分類的垃圾,最後只是聚在一起燒掉」、「付回收費請業者處理的舊家電,其實卻流入中古市場」……這樣的環保生活已加速了環境惡化,成為企業獲利、中央與地方政府自肥的溫床。讓本書告訴你「什麼才是真環保」!

※延伸閱讀:

.假環保/真正環保應該要用塑膠袋,拒用環保袋

.假環保/覺得能將廚餘轉為農地營養是天大的誤會

.假環保/牛奶紙盒回收毫無意義

相關新聞:
新聞臉譜 (投下你對這則新聞的感覺)
回 應 文 章
13 篇回應文章 我要回應
發表者: yannan 2011/04/12 13:46:35
標題:真環保從減少需求做起
石油的產生要經過多少年的時間,可是因為人們過度的依賴石油,已經將石油過度消耗而不知,物盡其用本來就應該要做的,可是要考慮到用在什麼地方,塑膠袋不環保的地方是在只用一次就丟,結果造成後續處理的問題,如果能把塑膠袋重複使用,避免資源的浪費當然還OK,只不過就是因為大家都習慣用完即丟了,所以造成處理上的問題,總之就是如何讓該物品生命週期延長為考量,不然光是處理那大量的垃圾問題,就夠傷腦筋了,環保袋用完即丟當然也不環保,可是使用環保袋的目的,就是在重複使用這一點上面,如果夠愛惜物命的話,環保袋一用用十幾年,用個幾千次幾萬次的,那樣還不夠環保嗎?當然塑膠袋要用幾千次幾萬次也OK啊!如果能夠用那麼久的話。而至於石油產生癈棄物如何有效利用?那就減少癈棄物的產生就好了,目前人類太過依賴石油了,而大自然生產石油的速度根本遠比不消耗速速,不好好節制的話,到時只能說,就算想用也沒得用了,因為已經被消耗光了。
發表者: 鄉民 2010/10/31 00:01:51
標題:想看真正的假環保
連看了兩篇「假環保」,是關於塑膠袋跟牛奶盒回收的議題。以為能「假環保」能提出對地球保育更有效更節能的見解!!!

沒想到...除了文章不太通順(這點不知道是不是翻譯的問題,還是作者本身講話讓人腦筋打結),兩個議題避重就輕,牛奶盒那篇是為了反對而反對,但我不得不承認牛奶盒回收對我而言也沒有意義!!在我本身認為紙餐盒、牛奶盒等盛裝過食物的紙盒的再回收,對紙類再利用沒啥幫助,因為這些餐盒都沾附了一定量的食物痕跡,且餐盒算是紙類加工品吧...如果貿然將一般用紙跟餐盒一起回收,也污染了一般用紙!!所以我贊成這個提議,但不喜歡他解釋理由的方法,是以言之無物又要騙稿費的拖長篇幅...

不得不說,編輯的標題好會下!!讓我好想知道不用環保袋,改用塑膠袋的道理!!
畢竟我也這麼想過~滿街的「所謂環保袋」與紙袋的使用取代了塑膠袋,是否會造成另種形式的浪費,諸如,近幾年吹起的環保商機~排隊搶購的名牌購物袋、平價商店掛起一排排39元環保袋...甚至該討論紙袋加工原料上的問題...或者在消費者心理的影響對便利袋的利用都會有增減吧!!
我都沒有在這篇文章看到,只看到了彷彿為某塑膠工廠代言的發聲...諸如前面的大大有說,遺留的塑膠原料依舊能用來做冰箱、電視外殼等物•

真的是讓我這個不常看商周或報紙專欄的網路鄉民 有點失望!!P.s 以上內容都只是一點點看法,很多地方都很不足,如有寫錯敬請見諒...
發表者: yvesyen 2010/10/30 23:53:22
標題:爛書
能少用 能少開冷氣不是更好

民進黨主張取消垃圾袋隨袋徵收....

大家要抵制只想騙票 假注重環保的候選人!!!
發表者: 這本書有價值嗎??? 2010/10/30 20:32:07
標題:這本書有價值嗎???
這本書有價值嗎???
看了其他幾篇標題聳動的文章,
總覺得文中的道理似是而非,
這幾年日本老是出版這些很誇張的書,
真的有價值嗎???
懷疑???
發表者: 阿彌陀佛 2010/10/30 19:37:58
標題:阿彌陀佛
唉...講那麼多我還是有聽沒有懂!

我只知道人心是越來越惡質了,越來越沒有道德感了!

阿彌陀佛
發表者: 科學家 2010/10/30 18:05:10
標題:終於有腦筋清楚而且敢說出真相的人
現今的住多環保作為都是假道德光環的偽善行為,用想當然而的民粹語法去鼓動,而不肯真正傾聽專家的意見,所以無端傷害了產業卻並沒達到宣稱的目的,只是不斷傳播錯誤觀念,以及執行愚蠢的政策!
發表者: guest 2010/10/30 16:24:56
標題:一本爛書
從聯副的簡介內容,這是一本爛書!完全沒考慮到塑膠袋回收以及污染地球的問題。既然環保袋要與那些BTX成分,那就讓電視機體、洗衣機、電冰箱與吸塵器外殼用啊,環保袋難道一定要用BTX?不可以用布做的環保袋嗎?
還有,牛奶盒回收成本太高就不要回收?什麼邏輯?商周真是出了一本爛到極點的書!
發表者: SURUAT 2010/10/30 16:24:52
標題:誰的環境保護
以人作為環境保護的中心,怎麼想都是繞在「人怎麼用」的議題上打轉。事實是,供養這群自以為有什麼好方法好科技好文明好進步好有心的人類的地球上其他物種與這個星球本身,還是很沈默的。個人偏激的認為,就算人類滅絕了,這個星球不痛不癢,繼續存在著。或許還能慢條斯理的,從人類自大無知的輪姦行為中,緩步的找回環境的平衡點。至於適不適合人類生存居住?對這星球來說,無關。

話說回來,要談環境保護,前提該是,保護人類這種生物可以永續生存的大環境,所施行的各種必要措施。至於舉措或決策是否無腦又自殘;真的是只有天知道。人類經常是自我感覺良好的生物,沒出狀況前,從來不會多質疑自己的想法或做法。但,舉著環境保護旗號,卻是要去保護特定物種或小環境,或提倡不殺生,這就真的是個人認為婦人之仁的不切實際。
發表者: 路人 2010/10/30 15:39:48
標題:小謬誤
塑膠袋的回收也是問題之一
該怎麼處理塑膠袋呢

至少用環保袋可以重複使用
但處理塑膠袋會製造空氣汙染
增加溫室氣體

在處理別的問題時
沒發現自己也產生問題
發表者: 日本人 2010/10/30 15:20:08
標題:看看就好
日本人寫的書看看就好,不必當真。通常都是標題聳動,內容空虛。
發表者: 路人 2010/10/30 14:53:35
標題:刮別人鬍子前應該先照照自己
不知道樓下是不是以為,因為車子會發生車禍,所以應該停駛?

塑膠袋阻礙排水、棄置累積影響生態、野生動物誤食,
是人為造成的的錯誤,和塑膠袋再利用並無關聯;
環保袋若任意棄置,一樣會造成以上問題。

發表者: Aladdin 2010/10/30 14:09:42
標題:以管窺天
看完這篇文章只能說作者思考面太狹礙
只談原料面而未考慮到一般塑膠袋對自然環境的危害
如阻礙排水、棄置累積影響生態、野生動物誤食等
要談原料也該深入討論使用效率
這才能真正減少資源浪費及保護環境
市面上這種偏執狂依據以管窺天式的論點就出的書還真不少
短視無知的讀者佐以政治立場當然立即盲從
發表者: 哈哈哈哈 2010/10/30 13:49:52
標題:好笑
所以當初環保署長 好冰冰 的決策

是一項沒有審慎研究與深入了解之後
理盲的決策

只看到表面的東西(垃圾增量)
卻看不到製程衍生品及替代性產品的後果

白話點說就是 短視的決策而非全面性的探討與研究

不過 這些東西 對於支持者來說 一切都是廢話

支持者管你做了什麼 一切都是對的
還會反打你一掌


社群回應載入中

  • 好友分享
  • 聯合新聞網粉絲團
好站報報  
udn 讀書吧
文化部
藝文活動查詢
文學創作者
來「噗浪」交流一下!
城市社群  
聯副文學遊藝場
作家沙龍Blogs
聯合文學作家Blogs
創作╱文學賞析
創作╱連載小說
精選閱讀  
旅遊美食
生活消費
文教職考
數位資訊
訂閱電子報
讀小說•愛閱報
數位出版電子報
數位閱讀電子報
電子雜誌快報
東寫西讀電子報
金庸茶館電子報
明日武俠電子報
Bookzone精選文摘報
聯合文學電子報
art plus電子報