除了跟四核心做比較，最高階的雙核心也抓進來對打
新一代的處理器到底有多強，最簡單的方法當然是和上一代直接對比。除此之外，再度復活的超執行緒技術，以及內建記憶體控制器的設計，會對實際效能有什麼影響呢？電腦王就針對這兩個重點，調整部份的測試項目，希望能完全測出它的效能。
在Core 2 Quad四核心產品的效能已經大幅領先對手之際，Intel更上層樓，推出採用革命性全新架構的Core i7處理器。由前一篇文章即可得知，如果先不計處理器內部執行架構的細部差異，Core i7平台至少有兩大最顯著的特色：把記憶體控制器從北橋晶片移至處理器，以及在處理器中加入超執行緒技術。從理論上來說，這兩項改良點都可以提昇效能，除此之外，採用新架構的內核也將是一個重點，畢竟就電晶體的成本效率來說，Core i7每顆核心所占的die size與電晶體數量，都比Core 2 Quad還多，在同時脈的條件下，Core i7的效能更應該要大幅勝出，才符合次世代新架構的產品訴求。
重新規劃的測試項目
| 測試平台與軟體環境 | |
| CPU | Intel Core i7 965 Extreme Ed. |
| Intel Core i7 920 2.66GHz | |
| Intel Core 2 Extreme QX9770 | |
| Intel Core 2 Extreme QX9650 | |
| Intel Core 2 Duo E8600 | |
| 主機板 | Intel DX58SO |
| ASUS P5Q3 Deluxe | |
| 記憶體 | 金士頓DDR3-1333 1GBx3 |
| Elixir DDR3-1600 2GBx2 | |
| 顯示卡 | MSI GeForce 9800GTX |
| 硬碟 | Seagate Barracuda 7200.11 1TB |
| 電源供應器 | 曜越500W |
| 散熱裝置 | Intel原廠散熱器 |
| 作業系統 | Vista Ultimate Edition x64 |
| 顯示驅動程式 | ForceWare 178.15 |
電腦王已經建構一套處理器的標準測試流程，並使用在每一次的專題文章當中。畢竟Core i7是一款新產品，不論是架構或者特色都有重大改變，因此有必要利用這個機會，再針對這部份進行檢討與規劃，以下就是我們考量的重點。
首先將作業系統從原本的XP Professional，更換成Vista x64版本，理由是支援度較廣，而且系統記憶體可無痛擴充至4GB以上，比較符合可能的未來潮流。另外某些新遊戲必須在Vista中執行，才能體驗到DirectX 10的畫面品質與特效。雖然連筆者本身也不太適應Vista的操作介面，還是因為這些原因，將這次測試平台的作業系統做更換。
畢竟Core i7擁有四個實體核心、八執行緒，在測試軟體的部份，首要挑選目標當然就是支援多執行緒，而且越多越好。但很遺憾地，即使是目前的最新遊戲，雖然標榜支援多核心，也在遊戲畫面開頭建議搭配Core 2 Quad處理器，但是經過實測發現它卻無法完整利用多核心，甚至CPU使用率還跟單執行緒程式差不多，算是目前多數電腦遊戲的普遍現象。所以在遊戲部份，還是選擇熱門、系統需求高、標榜有支援多核心的作品。例如本次所選用的刺客教條（Assassin's Creed），就是以遊戲畫面精細，且支援DirectX 10的有名作品，並在今年台北國際電腦展的Intel攤位中，當成展示Core i7平台的軟體。惡魔獵人4（Devil May Cry 4）則是號稱可以支援多核心處理器，並在開頭畫面幫Intel四核心處理器做廣告，因此也當成本次的測試項目。至於衝突世界（World In Conflict）則繼續沿用，理由是在搭配不同的處理器時，測試成績會有顯著差異，同樣的道理，Crysis雖然是高負荷的遊戲作品，但處理器所造成的效能差距太小，參考價值不高故移除之。
選擇64位元的測試軟體
既然已經改成64位元作業系統，除了能讓4GB以上的記憶體得以有效利用以外，要是也使用支援64位元運算環境的軟體進行測試，就更符合實際意義了。可惜的是，可能是因為XP Professional x64在市場上較少見，加上有些人不想升級Vista，造成目前64位元作業系統尚未普及，個人電腦都還是以32位元為大宗，連帶為64位元所設計的程式非常少，幾乎都集中在大型的專業軟體上，一般軟體發展並不成熟。因此在本次測試中，我們只採用三款原生64位元的應用程式，分別是PCMark Vantage、Cinebench R10、Windows Media Encoder，算是美中不足之處。
其他測試程式也分別遵循「能支援多執行緒」，以及「免費軟體優先」的大原則，例如WinRAR、Windows Media Encoder等等，希望能完整測出多執行緒Core i7的真正潛力，也能兼顧一般的實用性。總括說來，本次的測試項目共包括記憶體效能、3D遊戲、壓縮與轉檔、繪圖與渲染四大項。
| 測試軟體與詳細設定 | ||
| 大分類 | 測試軟體 | 細節與方法 |
| 3D遊戲 | 3DMark Vantage | 完整執行P模式 |
| 刺客教條 | 搭配Fraps軟體，行走某段路期間的FPS，測量三次並平均之 | |
| 惡魔獵人4 | 執行內建之測試程式，再平均各項的FPS | |
| 衝突世界 | 執行內建之測試程式 | |
| 壓縮與轉檔 | TMPGEnc 4 | 將長度46:45的WMV檔，轉成DVD標準格式 |
| WinRAR | 執行內建之效能測試程式 | |
| WMEncoder x64 | 將1280x720 8000Kbps WMV，轉成1280x720 2000Kbps WMV | |
| VirtualDub | 將1280x720的MPG檔，轉成1280x720 2000Kbps的Divx檔 | |
| 繪圖與渲染 | Cinebench R10 | 執行內建之效能測試程式 |
| Mandelbrot 3.31 | 執行內建之效能測試程式 | |
| 記憶體效能 | Everest | 執行Memory測試項目 |
| PCMark 05 | 執行Memory測試項目 | |
| PCMark Vantage x64 | 執行Memory測試項目 | |
| WinRAR | 執行內建之效能測試程式 | |
|
算不上震撼性的超前
兩年多前Intel發表Core 2 Duo系列，就如同包裝盒上所寫的廣告詞：「Revolutionary Performance」，即使在時脈較低的情況下，還能同時給自家產品與對手重重一擊，帶來革命性的全面領先。如今Core i7發表後，是否還能重演當年的戲碼，再出現大幅成長與進步呢？事實上，根據目前的測試並非如此，也許可以歸咎給程式尚未最佳化。或是因為當年Core 2的成功，讓筆者期待太深，其實Core i7的效能有進步，也確定成為目前地球上最快的個人電腦處理器，但總是少了一些當年Core 2所帶給人的震撼。
3D遊戲意外成弱項
首先披露的測試結果，是一般使用者最在意的遊戲執行效能。很可惜地，Core i7除了在完全支援多執行緒的3DMark Vantage中領先以外，在這三款電腦遊戲中，效能卻些微落後現在的Core 2 Quad系列。雖然在一般情況下，這麼微小的差距完全不會對遊戲操作造成阻礙，不需計較這麼細。但就一款具有指標性，採用改良架構的新處理器來說，在3D遊戲中無法再將效能數字明顯提昇，可能較難打動正想購買新電腦的遊戲玩家，請它們多花一些金錢選擇較先進的Core i7處理器平台。
再進一步探究，影響遊戲整體效能的因素除了CPU以外，北橋與顯示卡也是很重要的一點。在新舊平台主機板與晶片組皆不同的情況下，不確定在Core i7的X58平台上有什麼新阻礙，如果主機板沒有bug，晶片組的性能也正常的話，只能把疑點轉回到CPU身上。Core i7最明顯的特色就是內建記憶體控制器，筆者想不出來這個設計對效能有什麼負面影響。其次是cache的層級與架構都不同，Penryn（Core 2 Quad）的L1、L2 cache latency是3、14 cycles，Nehalem（Core i7）的L1、L2、L3 latency則有些微差異，各是4、11、39 cycles。雖然L2 Cache的延遲降至11 cycles，但每個核心的容量只有256KB，雖然L3 8MB是共享，但是延遲卻大幅增加。若是遇到對多執行緒支援度不佳，又倚靠cache效能的遊戲來說，Core i7表現不如預期，似乎可以從這個角度來解釋。
影音轉檔漸顯優勢
本次選擇的這三款影音轉檔軟體，基本上都有支援到四核心，即使面對八執行緒的Core i7，尖峰的CPU使用率還是能夠衝到40∼50％左右，已經比執行遊戲時的20％左右好太多了，在這種情況下，已經漸漸能評量Core i7處理多執行緒的真正效能。領先最明顯的項目，就是宣稱對多核心最佳化，與支援SSE4指令集的DivX影音轉檔，最低階的Core i7 920甚至還比4.0GHz的Core 2 Quad還快，表現相當優異。
其次是重新針對多執行緒最佳化的Windows Media編碼器64位元版，因為它並未特別強調支援什麼指令集，轉檔的效率也不太好，筆者推測它並沒有使用到什麼新指令集做最佳化。結果Core i7在這個軟體中的表現中規中矩，Core i7 920的效能大約與QX9770相等，不過當QX9770超頻至4.0GHz時，就會嬴過最高階的Core i7 965EE 。
而TMPGEnc 4的轉檔過程，算是Core i7較不擅長的測試項目，測試內容是將WMV檔轉成DVD的標準格式，因此是用軟體內建的編解碼引擎進行工作。由測試圖表可以很輕易地發現，就算是以同時脈的條件下進行對比，Core i7的效能還是略遜一籌。針對這個結果，筆者推測很可能編解碼的引擎太過於老舊，架構簡單、短小精悍的Core 2 Quad較能占到優勢。其次筆者觀察到，在轉檔過程中的CPU使用率，算是這三款軟體中最低的，再加上Core i7如果關閉HT，在這項測試中的效能其實不降反升，所以也有可能是軟體不認識「四核心八執行緒」這麼複雜的邏輯CPU，造成運算資源的利用率不佳。
｜
