我想出版社或許很難認同本文標題的觀點，因為版權幾乎是出版社最重要的命脈之一，對於版權的保護自然也成為出版社的第一要務，確實版權的重要性，一直都會存在，但我認為傳統依靠版權營利的商業模式即將改變。

先來看看音樂數位化之後的衝擊與改變，這將是出版社的一大借鑑，還記得幾年前，Kuro、ezpeer、BT甚至是校園內FTP檔案共享下載如火如荼，導致最後台灣的成功大學被IFPI與檢調單位共同查抄校園宿舍的事件，相同的案例也在香港發生過，畢竟這是網路上音樂、影片流通最快速的方式，因而數位化被音樂公司視為洪水猛獸，就算有DRM加密保護機制，然而盜高一尺魔高一丈、防不勝防，造成了音樂公司的唱片發行量一年不如一年。

但是時至今日，這種音樂公司抓賊的心態已經悄悄轉變了，他們不再把網路當作賊來防堵，相對的，他們採用更open的態度，因為歌手能不能紅，歌曲能不能賣座，全部仰賴網路，網路的人氣、歌曲的下載量決定了歌手的身價，他們開始擔心新的作品沒有人想要下載、分享，想盡辦法讓新曲可以快速的擴散出去，他們不期望實體的唱片銷售量，反而是透過現場演出、廣告代言、周邊產品的銷售量來挽回失去的業績量，歌曲作品反而成了歌手的一種自我行銷舞台，漸漸由銷售的主體轉變為輔助工具。

經過了幾年下來的洗禮，音樂公司已經完成了一個漂亮的轉型，過去被版權、DRM所綁架的心態也不負存在，而可以說進入了這個數位時代，音樂公司更加的海闊天空，可以說版權的重要性，只是主張確保歌手、音樂公司甚至是作詞、寫曲者的權益而已，至於所擁有版權的應用，並非死板板的依據數量作為銷售的基準。

反觀此時此刻的出版社，他們還被禁錮在版權保護的舊思想之中，把版權利益放置在數位化的首要考量，對於盜版、破解只得消極的通過法律途徑解決，而忽略了網路數位化代表的是一種開放的虛擬世界，這個虛擬世界裡面是沒有界線、沒有任何限制的，這種DRM機制無疑違背了這種精神，透過訴訟反而因延誤了時間，而讓自己在這場數位變革的時刻，越來越處於不利的地位。

可以說這種用以保護版權的DRM就如同又臭又長的裹腳布，本身不能提供版權保護良好的機制，反倒限制了圖書、知識的傳播，也限制了出版社自身的未來發展性，其實前述音樂數位化的過程可以作為一種學習對象，出版社或許應該轉變過去這種單純印刷出版的方式，讓自己發展為一個虛實整合的平台，提升自己的行業高度與視野，讓自己也成為電子版權經紀平台以及電子書的交易平台，不僅僅死板板的定價，更可以讓作家與讀者來共同決定作品的定價，此外，也不因緊緊守著版權不放，甚至可以利用版權來發揮更大的效益，一些冷門書可以透過長尾效益，吸引更多的讀者目光，從而將讀者分類(屬性、年齡、地區性…等)，進行後續的多次整合性精準行銷。

尚且，電子書的下載量也決定了作家的人氣指數，出版社也兼任可作家經紀公司，可以透過實體書店的簽書會、演講、產品代言活動等，或者是開發出周邊產品(比方：連載漫畫、玄幻小說)，甚至是轉拍成電視劇、電影，讓作家以及出版社本身創造出更大的效益。

我認為，未來是一個多元化、跨平台、跨行業的數位時代，如果不趕緊付出行動，出版社可能會被網路平台取代而喪失先機，而說到底，最重要的還是觀念與人才，轉一個彎或許才真正是柳暗花明又一村。

【更多內容請至《三十而慄》】