瀏覽人數16705 | 字級:
這樣最危險!轉貼新聞、下載影音、下載圖片
立法院今天通過著作權法修正案,台灣商業軟體聯盟 (BSA)共同主席宋紅媞表示,修法可讓ISP名正言順對侵權者執行相關的契約罰則。

立法院今天通過著作權法修正案,台灣商業軟體聯盟 (BSA)共同主席宋紅媞表示,修法可讓ISP名正言順對侵權者執行相關的契約罰則。

未來例如網友常轉貼新聞報導,或隨意下載網站或他人的網路部落格內容,不管是文字或圖片、影片、音樂檔案,中華電信協理劉伴和說,將來有可能涉及侵權的內容,不能再轉貼;因為像新聞報導有其版權,通常一年都得花好幾百萬向報社或通訊社購買,現在卻有許多網友直接轉貼,修法後的著作權法實施後,應該也包含這部分的檢舉。而ISP業者則站在止息這類侵權行為的第一道防線。

宋紅媞指出,BSA與ISP業者一直在溝通如何防範網路侵權問題,網路世界這麼大,他們都是用搜尋關鍵字方式去找尋是否有人侵權,其中內容包含文字、圖片、音樂或影片,都屬與被檢視的範圍。

但以往ISP業者常遇到認定困難而無法處理的情況,她說,現在著作權法修法通過,對業者來說更能名正言順的管理,也是保護ISP業者的方法。

中華電信協理劉伴和則表示,立法院通過著作權法修正案後,等到法律實施細則出來,會配合相關規定,並且建立相關機制。

【聯合晚報╱記者吳孟庭╱台北報導】

•你還在亂PO?侵權三次給你三振
•部落格小心! 上傳資料不能侵犯他人著作權


相關新聞:
新聞臉譜 (投下你對這則新聞的感覺)
回 應 文 章
18 篇回應文章 我要回應
上一頁下一頁 直接到第
發表者: apple 2009/11/17 15:54:36
標題:引用內容??
現在引用也有問題了呀??
那若有載明引用的來源及出處應該就不算了吧
如果這樣也不行...那這樣誰說過的話 誰做過的事不就都不能和他人相同,我覺得這樣很難去定義 =.=
發表者: 氣死人 2009/05/03 14:58:21
標題:無論新聞、影音、圖片都設計功能copy與分享
無論新聞、影音、圖片都設計功能copy與分享,希望大家灌人氣 ,e-mail或部落格廣為宣傳.這不就故意叫人犯罪.
最好自己有辦法設定禁止”轉貼新聞、下載影音、下載圖片”留給原著作自己看,自己聽.
立委諸公...何須定這奇怪幼稚的法.
發表者: BKK 2009/05/01 18:38:01
標題:那不如閉門造車吧!
當初Internet所要建造的目的是什麼?「世界是平的」一書也說網頁是促進知識交流的利器之一,當法令變嚴格之後,得到訊息的速度比其他國家都要慢很多,那麼國力是要下降多少呢?

如果你不想要被人引用、觀看,不如閉門造車吧!只要不放上來就不會有被引用,就不用怕侵權啦!自己放在自己的電腦裡,每天都拿出來看,看完就「科科笑」,這樣不是很爽嗎?

就如同最佳的防毒辦法是什麼?裝最貴的防毒軟體?或裝個100套防毒軟體?亦或是裝最貴的前100套防毒軟體?都不是吧!把你家的網路線剪掉就好啦!

有人問說自己辛辛苦苦做出來的東西被侵權有何感想?只要他用CC授權我就沒意見,我還希望他如果把我的想法東西再改進後再告訴我,這樣就變成換我用CC授權了

最後…這快變成政治文了…
發表者: kk 2009/04/26 11:12:52
標題:怕甚麼
只是著作權人保護方式,讀者不認為有看得價值,在網路上不流通,沒人推,自然沒人看,跟民進黨樣樣都反對,樣樣都要特立獨行,結果空耗,賄絡,賣官.
先看法條建置,如同騎車諄守交通規則,看著辦-------------
發表者: bigcat9 2009/04/23 10:05:53
標題:直接宣佈亡國好了
轉接新聞註明出處,link 也犯法? 直接宣佈亡國好了! 恭喜台灣監獄爆滿! 政府失業率降為0!!

新聞媒體要告網路客的話, 先證明你們的新聞不是出自公關稿!新聞稿! 記者改作比例之低, 態度之馬虎, 還能主張擁有著作權嗎? 這種新聞我早就不想收了~~

發表者: 明明就有法規資料庫可以查 2009/04/23 00:03:16
標題:這其中一定有什麼誤會
根據小弟的理解, 現行的著作權法中第九條有規定『單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作不得為著作權之標的』。新修正的條文,並沒有異動這條規定。

所以,這其中一定有什麼誤會!!

再次閱讀報導內容後,吾人發現:記者採訪後沒有確實求證現行法規內容、或修正內容。單以受訪者之個人意見(請參考『中華電信協理劉伴和說...因為像新聞報導有其版權...應該也包含這部分的檢舉』)而為標題,誤導大眾視聽,無怪乎立委諸公附帶要求加強宣導,記者尤其需要接受宣導。

發表者: 惡法 2009/04/22 23:53:19
標題:惡法
瀏覽網頁時電腦同時也有下載的動作
那麼以後每到一個網站和部落格都要經過授權程序
而且打文章還要小心翼翼檢查有無侵權或著等待授權
那麼internet還有什麼意義?
不要逼得一堆人離開.tw不使用中文才後悔
發表者: PP 2009/04/22 18:53:27
標題:給樓下想法過時的 bibi
樓下bibi 說,你做的要死要活的文章圖片,被轉人家轉po出去ok嗎?

我的回答是:ok!
為什麼?因為bibi 你太不瞭解 Internet 的本質是什麼了。Internet 就是由一群願意將自己所研究的東西,分享給別人共享,所創造出來的。這本來就是Internet 的遊戲規則...既然你能使用Internet 分享自己做的要死要活的東西,就要瞭解別人有權享用你的東西,否則你就不要使用 Interne 。

Internet 一開始就不是設計給自私本位主義的著作權法的,你使用Internet 的科技分享你做的要死要活的東西,有付錢給當初創造Internet 們的科學家嗎?

既然沒有,請認命。不然就拒絕po出你的東西。也沒人希汗!因為Internet本質就是分享,請不要破壞這個游戲規則。讓大家沒得玩

著作權法其實是立基在自私本位主義的立場上,它的假設前提是每個人都不願免費分享自己的東西。

但是事實證明,在 Internet 上大部份的人是願意免費分享自己的東西。也因為這樣,這十年來資訊快速地流通,大幅度提高了人類對於知識的掌握。

今天這樣立法,不是等於讓每個人動不動就要去找原創作人問可以轉po嗎?那不是笑死人了...誰有那個精力來這樣回答跟問別人呀?那不是遏殺 Internet 嗎?

既然不能接受 Internet 的遊戲規則,就不要玩 Internet ,不要享受了Internet 的好處,又在那邊喊自私的本位主義 著作權。

感慨...這些立委們,大部份都是因為看別人玩 Internet,才跟著玩的,現在搞不清楚狀況,亂立的什麼法嘛...
發表者: 543 2009/04/22 15:24:22
標題:轉寄 功能是引誘犯罪嗎?
那聯合新聞網這篇新聞上面的 "轉寄" 按鈕
民眾因為使用了而被告
請問可以說新聞網是引誘犯罪嗎?

這些修法的委員真的太超過了
那ISP業者可不可以代替討論區的網民
對老是未經授權就抄襲網民意見的新聞提告?
發表者: fang100 2009/04/22 13:01:44
標題:fang_100188@yahoo.com
這篇可以引用嗎?
上一頁下一頁   直接到第

社群回應載入中

作者登入 線上投稿
最新活動看板
 
  • 好友分享
  • 聯合新聞網粉絲團
訂閱電子報
黑麵的攝影之路
udn資訊科技電子報
udn 3C消費資訊報
udn 手機充電報
電玩優報
NOVA情報誌
數位之牆電子報
數位出版電子報
SOGI手機快報
旗標電腦知識報