記憶體效能破表
根據官方規格，其實目前Core i7的全線產品，最高都只支援到DDR3-1066，但我們考量實際使用情況，Core i7 965EE與Core 2 Extreme QX9770的部份，將以DDR3-1333的記憶體速度進行測試，其他處理器都是設定成預設的DDR3-1066。
解放DDR3真正實力
在現有Intel平台的架構上，記憶體控制器都內建於北橋晶片中，CPU如果要存取記憶體，必須先將訊號透過FSB傳送到北橋，北橋再發送命令給記憶體。若詳細進行計算，就現在主流的FSB 1333MHz來說，它的理論頻寬為10.6GB/Sec，但是雙通道DDR2-800的理論頻寬就達12.8GB/Sec，已經比FSB還要快，就更別說頻寬更大的DDR3記憶體了。Core i7卻沒有這個問題，記憶體控制器內建於CPU中，不需透過任何中繼媒介就可以存取記憶體，再加上最大理論頻寬為25.6GB/Sec的QPI介面，確實可以把DDR3的優勢發揮出來。
在處理器時脈同樣都是2.66GHz，都是雙通道DDR3-1066記憶體的環境下，Core i7 920的記憶體效能，可說是完全贏過Core 2 Quad Q9450。唯一表現較不如預期的項目，應該就是記憶體寫入吧，而且三通道反而還比雙通道還慢。
三通道效能不如預期
Core i7平台的另一項賣點就是支援三通道記憶體，在雙通道架構已經行之有年，而且廠商廣為宣傳的情況下，大部分人都知道「雙通道效能快一倍」的道理。如今三通道走入個人電腦中，包括筆者在內的很多人，直覺都認為三通道會比雙通道快上50％，在組裝Core i7平台時，最好一次買齊三條記憶體，以獲得最佳效能。但是就初步的測試結果而言，三通道記憶體的效能並未明顯勝出，整體效能算是互有勝負的情況，而且差別並不大。
█記憶體效能
Everest記憶體效能 單位：MB/Sec （越高越好→）
PCMark 05 Memory 單位：分 （越高越好→）
PCMark Vantage x64 Memory 單位：分 （越高越好→）
WinRAR Benchmark 單位：KB/Sec （越高越好→）
平台耗電量明顯增加
除了效能以外，耗電量也是一個值得關注的重點。就合理的角度而言，理論上Core i7的「單位時脈效能」有增加，耗電量應該也會提高才對。至於會提高多少，就有待測試了，而我們除了針對CPU以外，也同時測量整體平台的耗電量，了解新平台在功耗上的特色。
可預期的CPU功耗上升
根據測試結果，Core i7在搭配Intel自家主機板時，閒置時的耗電量可以抑制在非常優異的水平，使用勾表測量僅有0.4安培的電流。但是換到其他三大廠的主機板上，在相同情況下的電流卻達1.0安培左右，不知道Intel主機板是怎麼辦到的。但是滿載時的表現就沒有這麼棒了，即使是時脈最低的Core i7 920，功耗還是比QX9770還大，也略高於65nm製程、同時脈的Core 2 Quad處理器。
Core i7除了CPU既有的運算單元以外，還把記憶體與QPI控制器放進去，讓一顆CPU所負責的工作變多了。再加上採用新款微架構，將每顆核心的電晶體與die size再提昇，讓相同時脈下的效能可以更快。再加上它和現在的Core 2系列都是採用45nm半導體製程，讓CPU功耗上升，其實是一件很正常的事情。
X58北橋晶片發熱量高
雖然在截稿前X58晶片組尚未解禁，所以官方網站上完全找不到相關的技術資料，無法得知它的TDP是多少，但就筆者經驗與實際觸摸的手感來說，X58的功耗肯定不低。舉例來說，Intel原廠主機板的北橋晶片上方，只用一塊相當普通的散熱片，如果不外加風扇的話，實測的表面溫度可以到70度以上。連帶地讓整個Core i7平台的耗電量大幅增加，若不計CPU影響，新平台大概比舊平台多了20∼30W的功耗。
單CPU耗電量 單位：W （←越低越好）
平台耗電量 單位：W （←越低越好）
燒機時執行緒數量與CPU耗電量的關係
捉摸不定的HT技術
採用新架構的Core i7在開啟HT後，共有四核心八執行緒，之間的相互關係遠比當初單核心雙執行緒還要複雜，再加上目前少有支援八執行緒的程式，所以有必要針對這部份進行深究，了解HT技術在Core i7上復活後，會有什麼不一樣？
HT對Core i7幫助有限
單就桌上型處理器來說，Intel曾經在Pentium 4家族，以及今年才問世的Atom身上，加入超執行緒（HT）技術，希望能提昇處理器內運算單元的利用率。因為Atom是採In-Order的執行機制，效率並不如把指令打散的Out-Of-Order機制，當時經過電腦王的實測，加入HT技術後對Atom效能的幫助極大，平均有將近50％的成長，效果相當不錯。
根據實測結果，在Core i7 920開啟HT後，各項測試平均下來只有6.151％的效能成長，與Atom動輒50％的數字相較之下，可說是小巫見大巫了。甚至在其中兩項測試中，開啟HT反而會造成效能減損，頗令人意外。針對HT效率不彰的現象，筆者認為可能有以下幾點原因：首先就是與Core微架構一脈相承的Nehalem，先天的執行效率，與運算單元利用率就很不錯，加入超執行緒技術也僅是「錦上添小花」而已，對效能的幫助其實很有限。另外一點就是在開啟HT後，系統總共就有八個邏輯CPU，很多程式在開發時根本沒想到這點，或是懶得去針對八條執行緒做最佳化，一旦有這麼多的虛擬核心給你使用，的確有可能產生類似錯亂，而造成幫助有限或效能下降的現象。
HT該開還是關？
既然有八條執行緒，那勢必就有四個實體核心 vs. 四個虛擬核心交錯組合的複雜狀況，實際用到的運算資源各是如何呢？我們再設計了以下兩項測試，希望能解答這個問題。
首先使用工作管理員中「設定相關性」的功能，指定SP2004燒機軟體只能使用一個邏輯CPU，再「同時啟動」不同數量的燒機軟體，測量CPU從閒置，一直到八條執行緒全部滿載的耗電量。最後卻得到預期之外的結果，在四條執行緒滿載時，耗電量並未達到高水準，與八執行緒全部滿載的情況相差甚遠。表示在啟動四個燒機軟體時，CPU內還是有將近一半的運算單元在閒置中，造成效能上的浪費，這並不符合理想的狀態。
接著筆者實際一點，選擇完整支援多執行緒的Cinebench R10軟體，也同樣是使用工作管理員，指定此程式使用的虛擬核心數量。這次比較接近筆者估計的結果，在使用到四條執行緒時，耗電量與效能就已經接近高點。很明顯地可以看出它是先交給實體核心做運算，等到實體核心全部滿載以後，再讓HT技術發揮作用，所以在使用五個以上的邏輯CPU時，效能與耗電量就會減緩增加。但是就Cinebench的情況而言，「開啟HT只用到一半的執行緒」與「關閉HT但完整利用四條執行緒」，其實後者的效能會比較好，複雜的相互關係，還是令人摸不著頭緒。
Core i7 920在開啟HT後對效能的幫助
使用執行緒數量與CPU耗電量的相互關係
｜
